Linguistisches Kolloquium: Assistant Professor Dorothy Ahn (Rutgers University)

Phi-features of pronouns in certain environments have been observed to have 'fake' meaning, where their content is ignored as in (1). Existing analyses take this to be a property specific to phi-features: they do not project to alternatives because they are pure presupposition triggers, or they can be absent in the logical representation and can be added later for spell-out because they are features. 

1. Only JIN finished her song.

(No one else, regardless of gender, finished their song.)

In this talk, I present data showing that expressions carrying descriptive content like definite descriptions and names, too, can appear in bound contexts and show fakeness. For example, in Tagalog, the description si/ni guro ('teacher') appears in place of a 2nd person pronoun and the property of being a teacher does not project to alternatives as shown in (2).

2. Si guro lang po ang nagbasa ng papel ni guro.

Si teacher only hon ang read ng paper ni teacher

'Only teacher read teacher's paper' (others didn't read their own paper) 

This phenomenon of fake nouns cannot be straightforwardly subsumed under existing analyses of fake features because nouns are not generally treated as pure presupposition triggers or things that can be transmitted syntactically like features. Furthermore, analyses of definite descriptions involving an iota-operator carrying indices do not result in the desired meaning for the alternatives. To resolve this, I argue that fakeness is not a property special to features but instead to an index-based, referential use of a definite expression. Specifically, I draw a parallel between fakeness and the observation that the descriptive content of an epithet does not contribute to the truth-conditional content of the sentence it appears in and extend this analysis to account for fake nouns. I then show that extending this analysis to pronouns allows for a simpler analysis of fake features.

_________________________________________________

Es wurde beobachtet, dass Phi-Merkmale von Pronomen in bestimmten Kontexten eine „falsche“ Bedeutung haben, wobei ihr Inhalt wie in (1) ignoriert wird. Bestehende Analysen betrachten dies als eine Eigenschaft, die spezifisch für Phi-Merkmale ist: Sie projizieren sich nicht auf Alternativen, da sie reine Prämissenauslöser sind, oder sie können in der logischen Repräsentation fehlen und später zur Konkretisierung hinzugefügt werden, da es sich um Merkmale handelt.

1. Nur JIN hat ihr Lied zu Ende gesungen. 

(Niemand sonst, unabhängig vom Geschlecht, hat sein Lied zu Ende gesungen.) 

In diesem Vortrag präsentiere ich Daten, die zeigen, dass auch Ausdrücke mit beschreibendem Inhalt, wie bestimmte Beschreibungen und Namen, in gebundenen Kontexten vorkommen und eine Fälschung anzeigen können. Beispielsweise erscheint im Tagalog die Beschreibung „si/ni guro“ („Lehrer“) anstelle eines Pronomen der 2. Person, und die Eigenschaft, Lehrer zu sein, wird nicht auf Alternativen übertragen, wie in (2) gezeigt.

2. Nur die Lehrerin hat die Arbeit der Lehrerin gelesen. 

Nur die Lehrerin hat die Arbeit der Lehrerin gelesen. 

„Nur die Lehrerin hat die Arbeit der Lehrerin gelesen“ (die anderen haben ihre eigene Arbeit nicht gelesen)

Dieses Phänomen der „falschen Substantive“ lässt sich nicht ohne Weiteres unter bestehende Analysen von „falschen Merkmalen“ subsumieren, da Substantive im Allgemeinen nicht als reine Prämissenauslöser oder als Dinge behandelt werden, die syntaktisch wie Merkmale übertragen werden können. Darüber hinaus führen Analysen von bestimmten Beschreibungen, die einen Iota-Operator mit Indizes beinhalten, nicht zu der gewünschten Bedeutung für die Alternativen. Um dies zu lösen, argumentiere ich, dass „Fake-Sein“ keine Eigenschaft ist, die speziell Merkmalen eigen ist, sondern vielmehr einer indexbasierten, referenziellen Verwendung eines bestimmten Ausdrucks. Insbesondere ziehe ich eine Parallele zwischen der „Fälschbarkeit“ und der Beobachtung, dass der beschreibende Inhalt eines Epithets nicht zum wahrheitsbedingten Inhalt des Satzes beiträgt, in dem es vorkommt, und dehne diese Analyse aus, um „falsche Substantive“ zu erklären. Anschließend zeige ich, dass die Ausweitung dieser Analyse auf Pronomen eine einfachere Analyse von „falschen Merkmalen“ ermöglicht.