Was findest du spannend an deiner Arbeit?

Sprache ist (fast) immer und überall um uns herum, gesprochen, geschrieben, gebärdet, in den verschiedensten Erscheinungsformen. Wir benutzen Sprache meistens ohne viel darüber nachzudenken, und wissen dennoch sehr genau, wie wir sie in unterschiedlichen Situationen einsetzen und variieren müssen, je nachdem mit wem wir sprechen, worüber und warum. Unser gesamtes sprachliches Wissen, also unser Wortschatz, die grammatischen Regeln, die gesellschaftlichen Übereinkünfte, ist extrem groß und detailliert. Dabei ist uns als Sprecher:innen jedoch das wenigste bewusst. Als Linguistin die Regularitäten und Zusammenhänge herauszufinden, und zu erforschen, wie der Mensch sich dieses Wissen aufbaut ­– im Laufe des Lebens sogar meistens für mehrere Sprachen und Dialekte – finde ich sehr faszinierend.

Am spannendsten in meiner bisherigen sprachwissenschaftlichen Tätigkeit war zweifellos meine Forschungsarbeit zum Bikol, einer der vielen und noch relativ wenig untersuchten philippinischen Sprache. Um mehr über sie herauszufinden, habe ich einige Zeit zur Feldforschung auf den Philippinen verbracht, eine große Herausforderung und Bereicherung.

Blicken wir in deine Zukunft: Welche Schwerpunkte in der Forschung möchtest du in Zukunft setzen?

Seit mehreren Jahren beschäftige ich mich mit der Sprachentwicklung von Kindern und Jugendlichen. Es ist nämlich keinesfalls so, dass der Spracherwerb nach dem Kleinkindalter abgeschlossen ist, allerdings weiß man noch nicht so viel über die spätere Entwicklung der Muttersprache. Mich interessiert für meine aktuelle Forschung vor allem, wie ältere Kinder und Jugendliche komplexe Wortbildungen erlernen, also Wörter, die sich aus mehreren Konstituenten zusammensetzen und abstrakt sind, wie zum Beispiel Unverträglichkeit, Demokratisierung, identifizierbar, überbeanspruchen. Wann und wie lernen Kinder, solche schwierigen Wörter, die viel häufiger in der geschriebenen als in der gesprochenen Sprache vorkommen, zu verstehen und zu verwenden? Dabei schaue ich mir an, wie der Schriftspracherwerb sich auf das allgemeine Sprachwissen auswirkt, und welchen Einfluss andere Sprachen, die man erlernt und verwendet (Muttersprachen und Fremdsprachen oder auch Dialekte), auf diese spätere Sprachentwicklung haben. Dazu untersuchen wir zum Beispiel geschriebene und gesprochene Texte von Schulkindern, aber wir führen auch Experimente durch, mit denen wir herausfinden wollen, was Kinder, Jugendliche und Erwachsene (bewusst und unbewusst) über solche komplexen Wörter wissen, also was diese bedeuten und wie sie verwendet werden können.

Was findest du spannend an deiner Arbeit?

Mich haben früh die Strukturen des gesprochenen Deutsch interessiert, besonders da, wo Sprache vom vermeintlich „korrekten“ Standard abweicht: Nebensätze mit Hauptsatzstellung, mehrfache Vorfeldbesetzung oder finite Sätze, die auch ohne Subjekt grammatisch sind. Nicht alles, was im schriftlichen Standard als „verboten“ gilt, ist auch im gesprochenen Deutsch automatisch „erlaubt“ – genau dort beginnt es spannend zu werden. In der Sprachwissenschaft werden solche Phänomene nicht als „Normabweichungen“ oder „schlechtes Deutsch“ abgestempelt, sondern ernst genommen und systematisch untersucht. Im Rahmen meiner Dissertation habe ich mich mit den Strukturen gesprochener Sprache beschäftigt, was mir gezeigt hat, wie viel Grammatik im scheinbar Spontanen steckt und wie sehr syntaktische Variation mit Semantik und Pragmatik zusammenhängt. Das hat mich nachhaltig geprägt – und nie wieder losgelassen. Dass ich dabei auch die Methoden zur Analyse selbst erlernen und weiterentwickeln konnte, hat mein Interesse weiter vertieft. An der Goethe-Universität Frankfurt und am Leibniz-Institut für Deutsche Sprache (IDS) in Mannheim hatte ich dafür ideale Arbeitsbedingungen. Dort durfte ich nicht nur das theoretische Grundgerüst, sondern auch das Handwerk aus erster Hand lernen, insbesondere wie Sprachdaten systematisch erhoben und analysiert werden können. Außerdem hatte ich großes Glück, an dem zweiten Band des „Handbuchs der deutschen Konnektoren“ mitzuarbeiten, was zu einer intensiven Beschäftigung mit der Semantik und Funktion von Satzverknüpfern führte, ein überaus spannendes Themenfeld, das sich seit Jahren sehr dynamisch entwickelt – und an dem ich mich nach wie vor mit großem Interesse und eigener Forschung beteilige.

Blicken wir in deine Zukunft: Welche Schwerpunkte in der Forschung möchtest du in Zukunft setzen?

In Zukunft möchte ich meine Forschung weiterhin auf authentischen Sprachdaten aufbauen und mein Interesse an der Grammatik gesprochener Sprache sowie an Sprachvariation stärker mit den Themen Mehrsprachigkeit und Sprache und Gesellschaft verbinden. Gewinnbringend erscheint mir dabei die Verbindung zwischen sprachwissenschaftlich ausgerichteter Grundlagenforschung und anwendungsorientierten Ansätzen. Welche Auswirkungen haben beispielsweise technologischer Fortschritt und gesellschaftlicher Wandel auf die Popularisierung von linguistischem Fachwissen – und wie definiert die Sprachwissenschaft ihre Rolle in diesem veränderten Umfeld neu?

Gleichzeitig bleibt mir die Lehre ein wichtiges Anliegen: Ich möchte weiterhin methodische Kompetenzen fördern, moderne Tools wie Korpora und KI-basierte Anwendungen integrieren und Studierende befähigen, selbst forschend tätig zu werden. Sprachwissenschaft soll Zukunft haben – und Studierende sollen sie aktiv mitgestalten.

Was findest du spannend an der Sprachwissenschaft/an deiner Arbeit?

Für mich ist das Beste an der linguistischen Forschung ihre Fähigkeit, zu überraschen. Besonders die Semantik ist faszinierend, weil man nie weiß, wohin einen ein Rätsel führt, das man zu lösen versucht. Ich erinnere mich an den erstaunlichen Moment der Überraschung, als ich zum ersten Mal Greg Carlsons Dissertation von 1977 gelesen habe: Er stellte ein Rätsel zur Interpretation von Nominalphrasen vor – aber die Lösung lag in den Verbalphrasen! Das hat mich tief beeindruckt, und ich wusste, dass ich genau das machen wollte: überraschende theoretische Thesen aufstellen – natürlich auf der Grundlage solider linguistischer Daten und stichhaltiger Argumente.

Blicken wir in deine Zukunft: Welche Schwerpunkte in der Forschung möchtest du in Zukunft setzen?

Sprachen ermöglichen es uns, dieselbe Idee auf viele verschiedene Arten auszudrücken. Zum Beispiel kann man sagen: „Do you mind me opening the window?“ oder „Do you mind my opening the window?“. Manche behaupten, dass Bedeutungen nie ganz identisch sind, wenn man etwas unterschiedlich ausdrückt – und eine Aufgabe der Semantik besteht darin, solche feinen Unterschiede zu untersuchen. Eines der Konzepte, die wir dabei verwenden, heißt Referenzialität: Zwei ähnliche Ausdrücke können im gleichen Kontext auftreten, aber einer von ihnen ist referenziell – das heißt, er bezieht sich auf etwas oder eine bestimmte Vorstellung – und der andere nicht. Linguist:innen haben unterschiedliche Auffassungen darüber, was genau Referenzialität ist – ob sie in der Syntax, der Semantik oder der Pragmatik behandelt werden sollte – und darüber, welche syntaktischen Strukturen Referenzialität ermöglichen. Ich untersuche das Konzept der Referenzialität bei Nominalisierungen anhand von Korpusdaten und Experimenten.

Was findest du spannend an der Sprachwissenschaft?

Ich glaube, dass eine der wundersamsten Eigenschaften des Sprachdesigns darin besteht, dass Sprecher bisher unbekannte Wörter verstehen und neue Wörter prägen können. Dies ist ein Beweis dafür, dass Menschen beim Verstehen und Produzieren von Wörtern mit sublexikalischen Elementen arbeiten. Wie diese Teile der Wortstruktur erkannt, interpretiert und im Gehirn angeordnet werden, ist eine der faszinierendsten Fragen der modernen Linguistik. Traditionell ging man davon aus, dass so genannte Morpheme werden zusammen mit Wörtern gespeichert, haben ihre eigenen Bedeutungen und können miteinander kombiniert werden, um neue Wörter zu bilden. In letzter Zeit ist eine neue Familie von Theorien entstanden, die Wörter als Grundeinheiten der lexikalischen Verarbeitung ansehen. Bei diesem Ansatz geht man davon aus, dass sublexikalische Elemente aus einzelnen Lexemen geparst werden.

Der auf Morphemen basierende Ansatz bietet eine intuitive Erklärung für regelmäßige Muster der Sprachstruktur, aber viele komplexe Wörter sind idiosynkratisch. So gibt es beispielsweise im Englischen mehrere hundert gebundene Basen romanischen Ursprungs, von denen die meisten semantisch so obskur sind, dass es schwer vorstellbar ist, wie Sprecher sie als unabhängige Einheiten erkennen und verwenden können. Der wortbasierte Ansatz scheint viele Probleme im Zusammenhang mit der expliziten Darstellung von Morphemen zu überwinden. Er ist verbunden mit der Schaffung vollwertiger Computermodelle, die morphologische Effekte durch iteratives Lernen erfassen. In diesen Modellen können Wörter auf verschiedene Arten kodiert werden, von einfachen n-Grammen bis hin zu Einheiten, die durch Algorithmen zur Zeichenfaltung gewonnen werden. Dieser Ansatz ist jedoch nicht unproblematisch. Vor allem ist nach wie vor unklar, was genau im mentalen Lexikon repräsentiert ist und wie die Sprecher beim Lernprozess Brocken bestimmter Größe erwerben.

Das Projekt, an dem ich in Graz arbeiten werde, beinhaltet die Entwicklung eines neuen Computermodells der Morphologie, das auf der Graphentheorie basiert und den wortbasierten Ansatz weiterentwickeln soll. Das Modell stellt ein Netzwerk von morphologischen Elementen dar, die durch eine Verteilungsanalyse aus einzelnen Wörtern segmentiert werden, wobei zwei allgemeine Faktoren eine Rolle spielen: formale Ähnlichkeit und Häufigkeit des gemeinsamen Auftretens. Wenn also mehrere verwandte Wörter überlappende Teile enthalten, können diese Teile als sublexikalische Einheiten identifiziert werden. In dem Modell wird ein einziger Lernmechanismus verwendet, um die Entstehung der morphologischen Struktur und die Bildung komplexer Wörter zu erklären. Er basiert auf dem Begriff des kürzesten Weges, der sich auf die Aufgabe bezieht, optimale Wege zwischen zwei Knoten in einem Netzwerk zu finden. Ich behaupte, dass ebenso wie die Wortbedeutungen von Natur aus kontextbestimmt sind, auch die Bedeutungen derjenigen Einheiten der Wortstruktur, die durch die Analyse des kürzesten Weges aus den Wörtern herausgefiltert werden.

Blicken wir in deine Zukunft: Welche Schwerpunkte in der Forschung möchtest du in Zukunft setzen?

Meine Forschungsschwerpunkte sind morphologische Verarbeitung, lexikalische Modellierung, sprachliche Kreativität, Spracherwerb und Sprachwandel. Insbesondere interessiere ich mich für die interne Struktur, die Semantik und die Verteilungseigenschaften von Wörtern und dafür, wie sie im Gehirn gebildet, gespeichert und verarbeitet werden. In meinen Studien habe ich immer versucht, computergestützte und experimentelle Ansätze zu kombinieren und meine Hypothesen an mehreren Sprachen zu testen. Ganz allgemein möchte ich mit meiner Forschung die rechnerisch effektive und theoretisch strenge Untersuchung von Sprache als komplexes adaptives System erleichtern. Ich bin ein glühender Verfechter einer engeren Verbindung zwischen theoretischer und Computerlinguistik, von der beide Seiten profitieren werden. Auf der einen Seite ist jede linguistische Theorie an einer vollständigen und soliden Formalisierung ihres theoretischen Rahmens interessiert. Andererseits ist die Computerlinguistik entscheidend auf die Erkenntnisse und Daten der traditionellen linguistischen Theorie angewiesen, um ihre mathematischen Methoden anwenden zu können. Mein Hauptziel ist es, einerseits einen stärkeren Informationsaustausch zwischen den Bereichen der theoretischen und der Computerlinguistik zu fördern und andererseits zu einer besseren Zusammenarbeit zwischen Computerlinguisten und Ingenieuren für maschinellen Lernens beizutragen, um kognitiv plausiblere KI-Systeme und eine bessere linguistische Interpretierbarkeit ihrer Ergebnisse zu ermöglichen.

Was findest du spannend an der Sprachwissenschaft?

Eine besondere Liebe habe ich für die lautlichen Aspekte von Sprache. Wenn ich mir Audioaufnahmen mehrmals anhöre, um auf lautliche Realisierungen zu achten, geht mir das Herz auf und meine „Berufskrankheit“ ist, dass ich in Gesprächen manchmal mehr darauf achte, wie jemand etwas ausspricht, als auf den Inhalt.

Besonderen Spaß macht es mir in meiner Arbeit, empirisch zu arbeiten und Muster zu finden. Dabei finde ich es besonders interessant, verschiedene Methoden zu kombinieren, weil diese oft verschiedene Aspekte eines Phänomens beleuchten und man dadurch ein holistischeres Bild bekommt.

Generell finde ich es spannend, herauszufinden, welche Möglichkeiten es in verschiedenen Sprachen, oder in ein und derselben Sprache gibt, unterschiedliche Dinge auszudrücken, und die Nuancen, die mit diesen ähnlichen, aber doch unterschiedlichen Ausdrücken einhergehen. Jedes Mal, wenn man herausfindet, dass eine andere Sprache oder Varietät etwas auf eine ganz andere Art ausdrückt, oder ganz andere Unterscheidungen (z.B. lautlich oder in der Bedeutung) macht als die eigene(n), bricht das die eigenen Denk- und Wahrnehmungsmuster ein bisschen mehr auf.

Blicken wir in deine Zukunft: Welche Schwerpunkte in der Forschung möchtest du in Zukunft setzen?

Als Linguistin interessiert mich besonders die linguistische Vielfalt unserer Welt. Während jedoch einige wenige Sprachen sehr gut beschrieben sind und auf sehr detailreichen Ebenen linguistisch untersucht werden, sind in vielen anderen Sprachen ganz grundlegende Dinge linguistisch noch unzureichend oder gar nicht beschrieben. Daher möchte ich mich mit weniger untersuchten Sprachen, besonders mit deren Phonetik und Phonologie, beschäftigen. Dabei ist mir ein Ansatz, der auch die Variation verschiedener Dialekte, Register und Stile innerhalb einer Sprache berücksichtigt, wichtig.